El Objectivism es la filosofía de Ayn Rand. Es un sistema completo construido lógicamente desde los primeros principios (axiomas). Aquí hay un resumen rápido, en sus propias palabras:
En una conferencia de ventas en Random House, antes de la publicación de Atlas Shrugged, uno de los vendedores de libros me preguntó si podía presentar la esencia de mi filosofía mientras estoy de pie. I hizo lo siguiente:
- Metafísica: Realidad objetiva
- Epistemología: Razón
- Ética: interés propio
- Política: Capitalismo
Si quieres que esto se traduzca en un lenguaje simple, se leerá: 1. “La naturaleza, para ser mandada, debe ser obedecida” o “Wishing no hará Así es.” 2. “No puedes comer tu pastel y comerlo también.” 3. “El hombre es un termina en sí mismo.” 4. “Dame la libertad o dame la muerte” 1
Rand describió el Objectivism como “una filosofía para vivir en la Tierra”. Es una realidad orientada y (para la mayor parte) lógicamente consistente Sistema filosófico.
Más pertinente que nunca
Rand y su filosofía han recibido toneladas de mala prensa desde la publicación de sus mejores novelas, The Fountainhead y Atlas Encogido. La mayoría de los críticos de su filosofía claramente nunca la han leído trabajar en absoluto. Muchos de ellos parecen reaccionar reflexivamente a cualquier mencionar el capitalismo o el interés propio.
Hoy, la tendencia dominante de las nociones filosóficas pervertidas las escuelas públicas, las universidades y los medios de comunicación lo opuesto al Objectivism. Estamos constantemente bombardeados por los mensajes que la realidad no es objetiva y un espejismo, esa razón es un limitado, “frío”, o incluso racista manera de tener sentido del mundo, y ese interés propio es la altura del mal, sólo segundo a capitalismo.
Rand era consciente de la naturaleza radical de su filosofía contra la tendencias dominantes de irrazon y altruismo. Todo lo que ella predijo sobre el declive de América debido a estas tendencias ha llegado a pasar. El verdadero mundo está actualmente reflejando los eventos de Atlas Shrugged con eerie precisión.
Esto hace que el Objectivism sea más relevante e importante que nunca antes. El Objectivism proporciona respuestas reales a todos los importantes preguntas, tanto para individuos como para sociedades.
El fracaso del Instituto Ayn Rand
Desafortunadamente, el Objectivism hoy no está en gran forma. Es… representante “oficial” autonombrado, el Instituto Ayn Rand (ARI), no puede presentar la filosofía en una manera emocionante en el contexto de los acontecimientos actuales y el estado actual del mundo.
A pesar de recibir apoyo sustancial de Dave Rubin, un líder personalidad media alternativa en el espacio intelectual y político, el ARI no ha podido comunicar de manera efectiva las raíces conocimiento del Objectivism a una amplia audiencia.
En cierta medida, esto se debe a algunas fallas en el Objectivism, que no corregido y ahora se han convertido en enormes grietas entre Doctrina y realidad objetiva.
Objetivism dogmática
El ARI, siendo los proponentes de lo que yo llamo objetorismo dogmático, es incapaz de corregir defectos en el Objectivism, en parte porque oficialmente, El Objectivism es un sistema cerrado*. Leonard Peikoff, Rand “heredero intelectual” escribió:
“Objectivism” es el nombre del logro de Ayn Rand. Cualquiera más interpretación o desarrollo de sus ideas, mi propio trabajo enfática incluido, es precisamente eso: una interpretación o desarrollo, que puede o no ser lógicamente coherente con lo que escribió. In considerar la consistencia de cualquier trabajo derivado, cada hombre debe alcanzar su propio veredicto, pesando todas las pruebas pertinentes. El “la doctrina oficial y autorizada” sin embargo, sigue sin cambiar y intacto en los libros de Ayn Rand; no es afectado por ninguna intérpretes.2
Esto es bastante justo. Sin embargo, significa que los defectos de la filosofía No se puede corregir bajo la etiqueta del Objectivism. Rand pensó que esto estaría bien, porque creía los fundamentos de El Objectivism, como se expresa en su trabajo, es sólido y autoconsistente, y no necesitaría correcciones.
Desafortunadamente, este no es el caso.
Hay algunas inconsistencias graves dentro del Objectivism.
Como no sería apropiado usar el nombre Objectivism para un versión corregida de la filosofía, he decidido nombrar mi versión modificada versión Open Objectivism”.
Creo que también sería inapropiado usar un nombre que hace no incorporar la palabra Objectivism, como Open Objectivism is Objectivism, con sólo algunas pequeñas pero importantes correcciones.
Open Objectivism
El Open Objectivism difiere del Objectivism principalmente en el dominio de política. Mientras el Objectivism sostiene que un gobierno limitado es requerido para una sociedad civilizada, Open Objectivism identifica esto la posición como incompatible con los locales fundamentalistas.
Además, el Open Objectivism difiere del Objectivism en su evaluación de “propiedad intelectual”.
El Objectivism sostiene que la propiedad intelectual es un tipo de propiedad, y que es apropiado que un gobierno ejecute intelectualmente derechos de propiedad. Open Objectivism identifica la propiedad intelectual como una convención social pragmática, que no puede ser aplicada por una gobierno sin violación de los derechos básicos de propiedad y derechos individuales.
Sin embargo, el Open Objectivism reconoce el valor de las convenciones respecto a los artefactos intelectuales, y propone mecanismos para sus regulación consistente con el resto de la filosofía.
Estas son las principales diferencias entre el Objectivism y el Open Objectivism.
Dogmatismo vs. Verdad
Más fundamentalmente, el Open Objectivism también está abierto a la consideración y discusión de sus ideas sin adhesión dogmática al funcionario palabra de Ayn Rand (como interpreta Leonard Peikoff y el ARI).
Los proponentes de cualquier sistema filosófico “cerrado”, como Peikoff afirma que el Objectivism es, lógicamente no puede reclamar verdadero conocimiento, por la misma razón que los deterministas no pueden.
Un proponente de un sistema cerrado sólo puede creer lo que el sistema le permite creer, así como un determinista sólo puede creer lo que está predeterminado a creer. Ninguno de ellos tiene libre albedrío determinar la verdad para sí mismo. Por lo tanto, ninguno puede pretender saber la verdad.
La apertura del Open Objectivism no implica, sin embargo, que es abierta a la incorporación de ideas que contradicen verdades evidentes identificado por el Objectivism. El objetivo es mejorar el Objectivism abordar sus contradicciones lógicas, no destruirla introduciendo nuevas. Los principios fundamentales del Objectivism son sonido. Sólo hay algunos errores que necesitan corrección.
El Dogmatismo Socava la Pertinencia
La ARI ha tomado una filosofía vibrante y penetrante que sostiene la respuesta a todas las grandes preguntas universales, así como a todas las predicamentos que nos encontramos hoy, y lo hicimos aburrido, sin vida e irrelevante, porque sus representantes están aterrorizados pensar o escribir cualquier cosa que no sea casi literal algo que Rand dijo, y que Peikoff y otros funcionarios de ARI respaldaron.
Son incapaces de aplicar ideas objetivistas consistentemente en contexto actual, porque el contexto actual es muy diferente de que en el que Rand vivió y aplicando ideas en un nuevo contexto requiere la libertad de pensar nuevos pensamientos.
En muchos casos esto es porque no tienen el intelectual capacidad para ello. Pero parte de la razón también puede ser que temen a la campos minados de posible excomunión si se atreven a tomar un solo paso independiente, en lugar de sólo pisar en Rand huellas de décadas.
En un momento en que el mundo necesita una filosofía racional más desesperada que nunca, el Objectivism dogmático no tiene comentarios y guía para ofrecer, porque está muy ocupado viviendo en el pasado. Esto es un tragedia masiva que el Open Objectivism pretende revertir, proporcionando Análisis objetivista relevante y perspicaz en la actualidad context.
Corrección de las Tergiversaciones
Por último, también existe un alto nivel de tergiversación Objetividad de los representantes de la ARI. Objetivos de Open Objectivism para abordar y contrarrestar estas tergiversaciones también.
Creo que el Open Objectivism es una filosofía más consistente que Objectivism, y corrige algunos de los errores significativos del Objectivism. In postes futuros, escribiré en más detalle sobre los temas donde los dos sistemas de buceo.
Entonces puede llegar a su propio veredicto, después de pesar todo lo relevante evidencia, en cuanto a si Open Objectivism ofrece un sistema filosófico consistente que el Objectivism.